Начало
 
 


Подключаемые модули

НовостиОборудованиеСтатьиФорумФайлыОрганизацииСсылкиПрайс-листыРекламаСловарьПоиск

 
  Максимайзеры

Алексей ЗАЙЦЕВ
Музыкальное Оборудование
июнь 2001

Сравнительный анализ программных средств увеличения громкости.

Что такое громкость звука? Существуют три понятия, которые часто путают: интенсивность (сила) звука, его уровень и непосредственно громкость звука.

Интенсивность звука (I) является величиной абсолютной и определяется отношением приведенной акустической мощности к площади, на которую действует звук, и измеряется в ваттах на квадратный метр (Вт/м2).

Уровень звука (L) - величина относительная, определяется десятичным логарифмом отношения действующего звукового давления к звуковому давлению, определяющему порог слышимости:

L = 20 lg(Dp/Dp0), где:
p - действующее звуковое давление,
p0 - звуковое давление, соответствующее порогу слышимости;

или же

L = 10 lg(DI/DI0), где:
I - интенсивность звука,
I0 - интенсивность звука, определяющая порог слышимости.

Уровень звука выражается в децибелах. Логарифмический характер его выражения соответствует логарифмическому характеру нашего восприятия звука, что делает логарифмическую шкалу измерения очень удобной для использования.

Громкость звука - понятие субъективное, хотя и непосредственно связанное с понятиями, рассмотренными выше: в общем случае интенсивность звука влияет на его громкость, а единица измерения уровня громкости (Фон) является производной от единицы измерения уровня звука. Принято считать, что величина уровня громкости численно равна величине уровня звука на частоте 1 кГц. Но как раз здесь и начинаются нюансы, делающие невозможными строгое математическое выражение громкости. Вся палитра слышимых нами звуков не ограничивается синусоидальным тоном с частотой 1 кГц. Слышимые нами звуки и, в частности, музыка, состоят из множества частот, имеющих при этом разную интенсивность и разную длительность. Ухо в различной степени чувствительно к звукам разной частоты и длительности. Звук с частотой 12 кГц всегда будет казаться тише звука той же интенсивности, но с частотой 4 кГц. Звук длительностью 10 мс всегда будет тише звука с той же частотой и интенсивностью, но длительностью в одну секунду. Поэтому в повседневной жизни при оценке громкости музыки принято считать, что музыкальное произведение обладает примерно равномерным спектром. В этом случае появляется возможность каким-то образом обмануть кривые Флетчера-Мансона ("кривые равной громкости" - семейство характеристик, показывающих зависимость кажущейся громкости сигнала от звукового давления и частоты) и создать в море субъективности маленькие объективные островки, нормализовав тем самым само понятие громкости (см. таблицу 1).

Таблица 1.
Соотношение интенсивности, громкости и уровня звука.

 Таблица 1.

Приведенная в таблице градация является универсальной. Но с развитием технологии звукозаписи, а, вернее, с появлением совершенно разнородных носителей с разными динамическими характеристиками, появилась необходимость в ином принципе оценке громкости. Им стала арифметическая разность между пиковым (Peak) и среднеквадратичным (RMS) значением уровня звука (сигнала) - так называемый "кросс-фактор".

При сведении на аналоговую магнитную ленту эта разность составляет (примерно) 14 дБ - именно это значение и определяло долгие годы громкость той музыки, которую слушали мы, а до нас - наши родители.

Слух наш имеет одно интересное свойство, бьющее молотом субъективности прямо по музыке, вернее, по нашему ее восприятию - из нескольких произведений мы скорее обратим внимание на то, что прозвучало громче. В погоне за громкостью своих фонограмм во время FM-бума (70-80 годы) продюсеры издавали синглы на виниле на скорости в 45 оборотов в минуту и "разгоняли" их до явно слышимых искажений. Именно в том времени и берет свое начало "гонка громкостей", последствия которой мы пожинаем сегодня.

С распространением цифровых технологий записи и обработки звука "проблема громкости" получила второе рождение. Дело в том, что при сведении на цифровой носитель некомпрессированная фонограмма имеет кросс-фактор в районе 20 дБ. Это означает, что фонограмма, сведенная сразу на цифровой носитель, будет звучать на 6 дБ (в два раза!) тише, чем та же фонограмма, сведенная на аналоговую магнитную ленту с уровнем 0 дБ по индикатору VU, а потом оцифрованная с уровнем 0 dBfs по пиковому индикатору. Для компенсации двукратной потери громкости приходилось использовать довольно жесткую компрессию.

Сейчас доступность цифровых технологий обработки свела на нет проблему снижения громкости цифрового аудиоматериала. Не существует каких-либо стандартов на "громкость". В таблице 2 приведены значения кросс-фактора для некоторых фонограмм, изданных в последние годы на компакт-дисках. Для измерения отбирались самые громкие их фрагменты (как правило, припевы), чтобы получить максимально высокое значение громкости для конкретной фонограммы. Эти величины могут пригодиться в качестве ориентира при выборе громкости вашей фонограммы. Из таблицы видно, что отечественные фонограммы в среднем на одну-две единицы громче, чем западные, - вероятно, мы сейчас переживаем "бум громкостей", который западный шоу-бизнес благополучно перенес в конце 80-х.

Таблица 2.
Относительная громкость звучания фонограмм (кросс-фактор), дБ.


 
Таблица 2.  
   

Методики измерения среднеквадратичного уровня разными программами отличаются друг от друга - этим объясняются разные цифры, полученные при анализе отрезка в разных программах. Во всех случаях ширина зоны измерения RMS Level (в Cool Edit Pro - RMS Power) составляла 50 мс.

Существует множество способов "разогреть" фонограмму. Те из них, которые имеют отношение к компьютерной (PC) обработке звука, и будут рассмотрены.

Предиктивные (look ahead) пиковые лимитеры

При использовании цифрового носителя максимально возможный пиковый уровень сигнала равен 0 dBfs. В этом случае самый простой способ уменьшить кросс-фактор фонограммы, скажем, на три децибела - это уменьшить на три децибела уровень пиков сигнала и после этого поднять на три децибела общий уровень фонограммы. Для этого и служат алгоритмы, известные в народе как "максимайзеры". В простейшем случае они представляют собой комбинацию цифрового пик-лимитера, имеющего нулевое время атаки, и регулятора уровня сигнала. До того момента, пока уровень сигнала на входе не превышает установленный порог срабатывания лимитера, звук проходит без изменений. В момент, когда уровень достигает порогового значения, дальнейший рост его прекращается. Имеющее место уменьшение пикового уровня фонограммы компенсируется при помощи выходного регулятора уровня. В результате кросс-фактор фонограммы уменьшается на величину установленного порога срабатывания.

Естественным ограничением применения "максимайзеров" является необходимость отсутствия в фонограмме пиков с длительностью, превышающей время восстановления лимитера (значение по умолчанию, как правило, 1 мс). Если же длительность пика больше, то в момент срабатывания лимитера возникают гармонические и, что еще неприятнее, интермодуляционные искажения очень высокого уровня и широкого спектра, принося в жертву громкости звучания акустическую прозрачность фонограммы.

Можно очень просто услышать в чистом виде артефакты, вносимые в фонограмму пик-лимитерами. Для этого нужно в любом мультитрекере создать проект, дважды импортировав один и тот же аудиофайл на разные треки. Лучше, если это будет именно тот файл, который вы в дальнейшем собираетесь максимизировать. В разрыв первого трека включите модуль пик-лимитера, а в разрыв второго - любой доступный фазоинвертор. В пик-лимитере регулятор выходного уровня установите на то же значение, на которое установлен регулятор порога срабатывания. Например, если регулятор порога установлен на -6 дБ, то и регулятор выхода тоже установите на -6 дБ. Это важно сделать, чтобы громкость обработанной и исходной инвертированной фонограммы была одинаковой.

Еще может понадобиться слегка подвигать треки один относительно другого, чтобы компенсировать задержку (от 10 до 70 семплов), которую вносят в сигнал подключаемые модули. Критерий синхронности - полное отсутствие звука при воспроизведении в этом проекте, когда регуляторы порога и выходного уровня пик-лимитера установлены на 0 дБ.

Когда файлы синхронизированы, можете послушать, что именно привносит в звучание вашего файла любимый Waves Ultramaximizer или какой-нибудь DSP-FX Optimizer. Изменяя параметры обработки (значения порога, выходного уровня и времени восстановления), можно выбрать тот режим, который оставляет в обработанном файле меньше мусора, вызванного "ложными" срабатываниями лимитера, - срабатываниями не на пик сигнала, а на более длительное превышение порога.

Все лимитеры по-разному реагируют на такое превышение. В процессе рассмотрения различные "максимайзеры" будут сравнены по количеству генерируемых искажений и по спектру этих искажений, на основании чего в дальнейшем можно будет сделать выбор в пользу применения того или иного алгоритма.

Waves L1 Ultramaximizer
Патриарх мастеринговых пик-лимитеров всея Руси и прилегающих территорий (рис. 1), название которого давно стало именем нарицательным, входит в состав набора Waves Native Gold Bundle 3.01. Представляет собой классический вариант лимитера, объединенного с блоком дизеринга (фирменный алгоритм IDR, основанный на разработках легендарного Майкла Герзона, дедушки психоакустики). Органы управления модуля соответствуют приведенному выше описанию базового алгоритма лимитирования: регуляторы входного уровня (Input), регуляторы порога срабатывания (Threshold), совмещенные с пиковыми индикаторами входного уровня, регуляторы выходного уровня (Out Ceiling), совмещенные с индикатором уровня выходного сигнала, регулятор времени восстановления (Release, значение по умолчанию 1 мс) и индикатор глубины лимитирования (уровня ограничения) Atten. Чем более жесткий режим лимитирования установлен, тем большим должно быть время восстановления - вплоть до 30-100 мс.

 
Рис. 1  
   

В правой части экрана под блоком дизеринга расположена кнопка адаптации работы алгоритма к типу носителя, на который в будущем будет производиться копирование мастера. В положении Analog фонограмма оптимизирована для дальнейшего копирования на аналоговый носитель, а в случае, когда выбран режим Digital, вполне можно изготовить цифровой мастер на CD. При этом гарантирована защита от превышения сигналом уровня 0 dBfs и возникновения цифровой "перегрузки" выходного потока.

Для проверки того, как Ultramaximizer справляется с длительным превышением порога срабатывания, воспользуемся следующим тестом: возьмем 24-разрядный файл с частотой дискретизации 48 кГц, содержащий микс двух сигналов: одного с частотой 30 Гц и амплитудой -12 дБ, второго с частотой 1000 Гц и амплитудой -6 дБ. Суммарная амплитуда микса составила -2,5 dBfs. В качестве хост-программы для тестирования подключаемых модулей формата DirectX используем Sonic Foundry Sound Forge 5.0.

Сначала установим порог срабатывания лимитера выше уровня тестового сигнала и обработаем тестовый файл. Спектрограмма показывает отсутствие каких бы то ни было "лишних" колебаний (рис. 2).

Рис. 2

Затем органы управления L1 приведем к состоянию, показанному на рисунке 1. В этом случае глубина лимитирования составит всего 1 дБ - совсем щадящий режим. Спектрограмма полученного после такой обработки файла представлена на рис. 3. Коэффициент гармоник в этом случае составил чуть больше одной тысячной процента, а вот коэффициент интермодуляционных искажений превысил 4,5%, что очень заметно на слух. Это способно навсегда убить даже самую хорошую фонограмму. Естественно, что подобный режим эксплуатации выходит за рамки технических условий, согласно которым модуль разрабатывался, но именно реакция алгоритма на сигналы длительностью больше времени восстановления определяет количество "мусора", оставляемое при работе с музыкальным материалом.

Рис. 3

Здесь и далее все измерения производились в программе SpectraLAB 4.32.16 от компании Sound Technology (режим Postprocess, FFT Size = 32768, по форме Ханнинга в диапазоне частот 3-20000 Гц с экспоненциальной частотной шкалой и динамическим диапазоном 150 дБ).

При снижении порога лимитирования (и, как следствие, увеличении уровня ограничения) искажения растут по обратно-экспоненциальному закону: при ограничении в 2 дБ уровень искажений удваивается, а начиная с 4 дБ и дальше рост обоих видов искажений прекращается (рис. 4). Их коэффициент остается на уровне 0,004% (гармонические) и 11,2% (интермодуляционные).

Рис. 4

Sonic Foundry Wave Hammer
Модуль входит в комплект поставки пятой версии Sound Forge, но доступен и отдельно. Функционально объединяет в себе два независимых алгоритма - традиционный "форжевский" компрессор и Volume Maximizer, представляющий собой реализацию алгоритма предиктивного пик-лимитера.

Предоставленный производителем набор органов управления аскетичен (рис. 5) - помимо индикаторов уровня сигнала и уровня лимитирования в распоряжении есть регуляторы порога срабатывания лимитера (Threshold), уровня выходного сигнала (Output level) и времени восстановления (Release time).

Рис. 5

Из нетрадиционных элементов есть опция Use longer look-ahead. При активизации этого режима программа начинает плавно уменьшать усиление еще до того, как сигнал превысит установленный уровень порога. Этим достигается менее радикальный режим компрессии пиков, но следствием такого подхода может стать "предкомпрессия" - заметное на слух уменьшение уровня громкости еще до пика.

Wave Hammer в своей работе использует несколько иной алгоритм лимитирования, вследствие чего результаты тестирования по схеме, приведенной выше, выглядят по-другому.

Несмотря на наличие регулятора порога срабатывания, программа обращается с регулированием порога очень вольно: если уровень сигнала ниже установленного порога на 3 дБ и больше, ограничения не происходит, но с ростом уровня сигнала глубина компрессии постепенно начинает увеличиваться. Таким образом, Wave Hammer реализует некое подобие режима "мягкое колено" (soft knee). Это объясняет несоответствие между установленным порогом срабатывания и уровнем сигнала на выходе - когда при входном уровне -2,5 dBfs и пороге срабатывания -3,5 дБ уровень лимитирования составляет не 1 дБ, как у L1 Ultramaximizer, а 1,3 дБ (рис. 5). Коэффициент гармоник при этом в два с половиной раза превышает коэффициент гармоник файла, обработанного L1 с теми же установками. Коэффициент интермодуляционных искажений составляет 4,95% и растет равномерно с ростом уровня лимитирования вплоть до компрессии в 7 дБ. Начиная с этого уровня компрессии, рост искажений прекращается, и их уровень останавливается на отметке 0,08% для гармонических и 11,43% для интермодуляционных (рис. 6).

Рис. 6

За счет более высокого уровня гармоник спектр паразитных колебаний значительно шире в средне- и высокочастотной областях (рис. 7), чем у L1 Ultramaximizer, что обуславливает и большую их заметность.

Рис. 7

Все вышесказанное позволяет отнести Wave Hammer не к мастеринговым алгоритмам, а, скорее, к обычным эффектам динамической обработки.

Timeworks Mastering Compressor
Еще один клон L1 Ultramaximizer (рис. 8), на этот раз от Sonic Timeworks L.L.P. На первый взгляд, его интерфейс полностью повторяет интерфейс L1, даже есть блок дизеринга - сразу хочется сделать вывод об их функциональной идентичности. Но при внимательном рассмотрении обнаруживаются отличия, позволяющие модулю претендовать на персональную нишу среди приборов финальной динамической обработки.

 
Рис. 8  
   

При тестировании реакции алгоритма на постоянное превышение порогового уровня на 1 дБ сразу же выявилось несоответствие показаний индикатора компрессии ее реальному уровню. В ситуации, проиллюстрированной рисунком 8, явно слышно ограничение уровня, а индикатор компрессии этого не показывает. По этой причине прямое сравнение коэффициентов гармоник и интермодуляционных искажений Timeworks Mastering Compressor с предыдущими алгоритмами затруднено. Но в данном случае оно и не столь важно, потому что само поведение этого лимитера при понижении порога срабатывания отличается от ранее рассмотренных схем. Сначала при понижении порога лимитера коэффициенты искажений равномерно растут от 2,5% (гармоники) и 3% (интермодуляционные) при компрессии в 1 дБ до 9% и 9,5% соответственно при компрессии 7 дБ. При дальнейшем снижении порога коэффициент искажений также равномерно начинает уменьшаться, достигая сотых долей процента при уровне лимитирования, равном 12 дБ (рис. 9). На слух это выглядит так, как будто перед регулятором порога включен компрессор со временем атаки порядка 500 миллисекунд, который и "сбрасывает" уровень сигнала на входе лимитера до значения с низким уровнем искажений. Радиокнопка Hard/Soft как раз и регулирует время реакции лимитера на "перекомпрессию". В режиме Soft, кстати, модуль потребляет ресурсов приблизительно в десять раз больше, чем в режиме Hard.

Рис. 9

За счет высокого уровня гармоник спектр появившихся колебаний значительно шире, чем даже у Wave Hammer (рис. 10).

Рис. 10

Это, вероятно, сделано не случайно, а мы имеем дело с программной реализацией идеи спектрального компрессора, аналогичного известной модели DL 251 от Drawmer. Суть которой в следующем.

Любой широкополосный компрессор имеет тенденцию к подавлению высокочастотных составляющих спектра сигнала. Происходит это потому, что практически в любой фонограмме уровень низкочастотной части спектра выше, чем высокочастотной, и компрессор, срабатывая от низкочастотного сигнала, уменьшает усиление во всем спектре частот, в том числе и в высокочастотной его части, что воспринимается ухом как заметное "приглушение" фонограммы. Чтобы компенсировать потерю высокочастотных гармоник, после компрессора включают прибор, заново генерирующий утраченные в процессе компрессии гармоники и делающий это не постоянно, а только в момент срабатывания компрессора, причем уровень генерируемых гармоник определяется глубиной компрессии. Так, в случае с Timeworks Mastering Compressor, это позволяет сохранить не только "легкость" звучания фонограммы, но и где-то даже иллюзию ее прозрачности.

Таким образом, работа с Mastering Compressor несколько отличается от работы с аналогичными устройствами. При высоких уровнях лимитирования здесь не растут искажения, а просто звук приобретает явно слышимую характерную "перекачанную" структуру. Другими словами, используя этот модуль, фонограмму испортить сложней, чем при помощи какого-либо другого алгоритма лимитирования - не потому, кстати, что он чем-то лучше других, а просто артефакты, вносимые им в звук при высоких уровнях компрессии, лучше заметны на слух и их идентификация не представляет труда даже для неподготовленного слушателя.

DSP-FX Optimizer
24-разрядное детище компании Power Technology из обоймы DSP-FX Virtual Pack 6.2a. Так же, как другие представители семейства максимайзеров, содержит встроенные алгоритмы дизеринга и нойс-шейпинга. Этот модуль интересен лишь тем, что может работать автономно, без хост-программы. В остальном он ничем не примечателен. Органы управления традиционны (рис. 11) - регуляторы порога Gain Boost (Threshold), выходного уровня Max Output и времени восстановления Release Time. Правее расположены органы управления дизерингом.

 
Рис. 11  
   

Стандартный набор индикаторов, причем индикатор уровня лимитирования очень схематичен - шарик, бегающий по графику динамической характеристики и отмечающий положение пика сигнала.

Исследование спектра обработанного модулем тестового файла показало следующее: при уровне сигнала ниже порога срабатывания программа передает сигнал на выход без изменений. Далее, с понижением порога в спектре появляются заметные искажения - как гармонические, так и интермодуляционные. При уровне лимитирования 1 дБ коэффициент гармоник составил 0,76%, а интермодуляционные искажения превысили 2,5% (рис. 12).

Рис. 12

Искажения равномерно растут до тех пор, пока уровень компрессии не достигнет значения 7 дБ. Рост гармоник останавливается на отметке 2,07%, а рост интермодуляционных искажений - на 12,04% (рис. 13).

Рис. 13

Иными словами - имеем тот же L1 Ultramaximizer, только немного хуже. Паразитные колебания уходят далеко в средне- и высокочастотную область спектра, засоряя спектр сигнала непроходимым частоколом гармоник, но для реализации спектрального компрессора их явно недостаточно. В результате прозрачность фонограммы, обработанной этим алгоритмом, заметно теряется даже при небольших уровнях лимитирования.

Имитаторы магнитной ленты

Имитаторы магнитной ленты (сатураторы) - еще одна ипостась "угромчителей", но построенная на совершенно ином принципе: использовании математического моделирования динамических характеристик магнитной ленты. Технология обработки звука, построенная на этом принципе, позволяет добиться значения кросс-фактора, приближенного к кросс-фактору фонограммы, сведенной на магнитную ленту. Что же происходит в этом случае с фонограммой, и чем она отличается от фонограммы, обработанной пик-лимитером?

Прежде всего, при реализации алгоритма сатурации не существует такого понятия, как порог срабатывания. Интермодуляционная и гармоническая составляющие в контрольном миксе присутствуют всегда - даже при уровне входного сигнала порядка -36 dBfs. По мере роста уровня сигнала коэффициенты паразитных колебаний линейно растут вместе с ним, пока не достигнут некой точки, характеризующей область насыщения, в которой рост уровня прекращается. Точку эту, как правило, располагают чуть ниже уровня 0 dBfs, что позволяет не беспокоиться о том, что сигнал после обработки сатуратором окажется перегруженным.

Уменьшение кросс-фактора фонограммы происходит за счет нелинейности проходной характеристики алгоритма в области низких уровней сигнала (рис. 14). Сигналы с низким уровнем усиливаются больше, чем сигналы с уровнем высоким. Степень этого усиления задается при установке параметров обработки регулятором уровня сатурации (Drive или аналогичным). На графике рисунка 14 кривая Uвых1 соответствует максимальной сатурации алгоритма, Uвых3 - минимальной, Uвых2 - среднему ее значению. Несложно заметить, что чем выше установленный уровень сатурации, тем выше усиление низкоуровневых составляющих сигнала, и тем выше будет среднеквадратичное значение уровня. Естественным минусом этого способа увеличения громкости является заметный рост интермодуляционных и гармонических искажений в зависимости от уровня сигнала и установленного уровня сатурации. Это ограничивает применение сатураторов преимущественно областью трекинга, когда обрабатываемые сигналы имеют сравнительно узкий спектр, а являющиеся следствием применения эффекта интермодуляционные искажения просто участвуют в формировании тембра инструмента, не загрязняя акустическую среду всего произведения.

Рис. 14

Steinberg Magneto 1.5
Классический пример сатуратора, даже внешне оформленный в виде аналогового магнитофона (рис. 15). Индикаторы уровня, выполненные в виде классических стрелочных VU-метров с переключаемыми режимами индикации (Input, On tape, Output), скорее, являются элементом стильного дизайна, чем реальными измерительными приборами, хотя в какой-то особой неточности их упрекнуть нельзя. Во всяком случае, с их помощью регулятор входного уровня (Input) позволяет установить референсный "ноль" на входе алгоритма, чтобы далее оперировать только регулятором Drive для получения нужного уровня сатурации. Установка переключателя скорости движения ленты в положение "30 IPS" (76 см/сек) позволяет имитировать более высокое значение уровня остаточной намагниченности ленты, увеличить полосу пропускания алгоритма в сторону высоких частот и немного уменьшить кросс-фактор, правда, за счет роста интермодуляционных искажений. HF Adjust - своеобразный имитатор регулятора тока подмагничивания, хотя на самом деле он просто регулирует тембр звука в ВЧ области.

Рис. 15

На рисунке 16 представлены семейство передаточных характеристик алгоритма и кривые роста гармонических и интермодуляционных искажений в зависимости от уровня входного сигнала. Кривые с индексом "1" (Uвых1 - проходная характеристика, К(г)1 - коэффициент гармонических искажений, К(и)1 - коэффициент интермодуляционных искажений) показывают зависимость перечисленных величин от уровня сигнала на входе при регуляторе Drive, установленном в положение 7,3; кривые без индекса относятся к измерениям, сделанным в состоянии Drive = 10 (значение по умолчанию). На графике виден рост уровня искажений с повышением уровня входного сигнала. Кривые передаточных характеристик стремятся к нулю, но нигде не пересекают оси координат, то есть, при использовании Magneto не придется беспокоиться о перегрузке. Конечно, если регулятор выходного уровня Output установлен на 0 дБ.

Рис. 16

Спектр паразитных колебаний очень узок - только третья гармоника для сигналов низкочастотной части спектра и две гармоники (2-я и 3-я) для средне-высокочастотной части (рис. 17). Каждая из высокочастотных гармоник (1 кГц, 2 кГц и 3 кГц) окружена интермодуляционными колебаниями с частотой, отличающейся от основной частоты на 30 Гц. Здесь и далее производится спектральный анализ того же контрольного микса, который применялся для анализа пик-лимитеров. Режим обработки выбирался из расчета повышения уровня обработанного микса на 1 дБ только за счет сатурации. Коэффициент гармоник в этом режиме обработки составил 2,16%, а коэффициент интермодуляционных искажений - 2,31%.

Рис. 17

AIPL Warm Tone 2.2
Модуль имеет забавный интерфейс с примитивными фейдерами (рис. 18) и 24-разрядную внутреннюю математику. Хотя он имитирует не только магнитную ленту, но и ламповые каскады усиления, рассмотрим лишь его сатураторные способности.

Рис. 18

Органы управления процессом представлены скупо: Drive (уровень сатурации), Envelope (плавность перехода от линейной части динамической характеристики к нелинейной - другими словами, регулятор перехода от Hard Knee к Soft Knee) и аттенюатор выхода. Остальные регуляторы относятся к блоку лампового симулятора, который в нашем случае отключен. Кнопочка ProSound служит для активизации более точного алгоритма вычислений, хотя разрядность вычислений при этом не изменяется. В основной пакет поставки, кстати сказать, эта кнопочка не входит - за ее активизацию придется доплатить 30$. Снизу справа спряталась кнопочка Dither, включающая алгоритм дизеринга для корректного возврата к 16 разрядам после обработки (если это, конечно, нужно).

Проходные характеристики и уровни гармоник обработанного сигнала представлены на рисунке 19. Кривые с индексом "1" относятся к измерениям в режиме Drive = 3, с индексом "2" - Drive = 6.

Рис. 19

В режиме увеличении уровня сигнала на 1 дБ коэффициенты гармоник и интермодуляции составили 4,3% и 3,9% соответственно - приблизительно в два раза больше, чем в предыдущем случае. Спектральный анализ контрольного файла (рис. 20) показал более широкий спектр колебаний по сравнению со Steinberg Magneto, за счет большего количества гармоник (вплоть до 11-й).

Рис. 20

CakeWalk Tape Simulator
Сатуратор из набора Cakewalk Audio FX 2. Модуль представляет больше возможностей вмешательства в звук, но при этом совершенно не следит за уровнем выходного сигнала - в процессе обработки вполне можно "вылететь" за пределы 0 dBfs. Регуляторы (рис. 21) подробно описывать не имеет смысла. Уровень сатурации устанавливается регулятором Warmth, но зависит и от значения Rec Level. Регулятор Hiss добавляет в сигнал характерное шипение магнитной ленты. В правой части - регулятор скорости движения ленты и переключатель кривых эквализации. Другими словами, перед разработчиками стояла задача добиться не максимальной верности имитации, а максимальной возможности в нее вмешаться, что свойственно именно алгоритмам, применяемым в роли эффектов.

 
  Рис. 21  
   

Проходная характеристика модуля представлена на рис. 22. Данные с коэффициентом "1" получены при измерении в режиме Warmth = 0, с коэффициентом "2" - Warmth = 10. В первом случае при уровне входного сигнала -3 dBfs произошло повышение выходного уровня в область перегрузки. Во втором случае подобное наблюдалось при уровне входа -5 dBfs. Такой подход позволил сохранить уровень искажений довольно низким, хотя и несколько ограничил сферу применения алгоритма в силу необходимости следить за уровнем выходного сигнала. При повышении уровня контрольного микса на 1 дБ в положении регулятора сатурации, равном 10, уровень гармонических и интермодуляционных искажений составил 2,17% и 1,5% соответственно.

Рис. 22

Хотя уровень гармоник и ниже, чем в предыдущем алгоритме, спектр их несколько шире (рис. 23).

Рис. 23

Hyperprism Tube/Tape Saturator
Имитатор от Arboretum Systems (рис. 24). Как видно из названия, включает в себя не только имитатор ленты, но и имитатор лампового усилительного каскада, который, как и в предыдущем подобном случае, рассматриваться не будет.

 
Рис. 24  
   

Реализация алгоритма сатурации мало отличается от уже рассмотренных. Уровень добавляемых гармонических и интермодуляционных искажений определяется положением регулятора Gain, их спектр - регулятором Warmth (рис. 25, черный график - регулятор Warmth в положении 0%, серый график - регулятор Warmth в положении 100%). Переключатель Saturation Type мало влияет на характер звука (в нашем случае сравниваются только два типа из четырех - Tape type1 и Tape type2), во втором положении просто немного уменьшается уровень третьей гармоники и возрастает уровень последующих. Регулятор качества обработки Quality Level позволяет изменять внутреннюю точность вычислений и регулировать тем самым потребность алгоритма в процессорном времени. В принципе, при работе на 386SX наличие такой возможности может выглядеть актуальным, но при серьезном подходе вряд ли кто-то будет использовать для работы со звуком маломощный компьютер. Так что, вероятнее всего, переключатель Quality Level является не более, чем атавизмом.

Рис. 25

Передаточная характеристика алгоритма представлена на рисунке 26. Кривые с индексом 1 характеризуют процесс с регулятором Gain, установленным в положение 4, графики с индексом 2 - при Gain, равном 8. Регулятор Warmth в обоих случаях установлен в среднее положение (50%). Из графика видно, что выходной сигнал ни при каких обстоятельствах не превышает отметку "0 dBfs", что позволяет не следить за его уровнем.

Рис. 26

Следует добавить, что при установленных высоких уровнях сатурации алгоритм вносит заметное постоянное смещение (DC Offset) в обработанный фрагмент (рис. 27). Коэффициент гармоник при этом легко достигает 10%, коэффициент интермодуляционных искажений - немногим меньше 7,5%.

 
  Рис. 27  
   

PSP MixSaturator
Единственный из рассмотренных модулей, произведенный в Восточной Европе - в Польше. Практически первая заявка кого-либо из стран бывшего социалистического лагеря на приличную разработку из области обработки звука (не считая прекрасной программы Virtual Audio Cable Евгения Музыченко). От ранее рассмотренных алгоритмов отличается поддержкой протокола VST. DirectX-версии модуля не существует. В связи с этим, для тестирования алгоритма использовалась хост-программа Steinberg WaveLab 3.03d, поддерживающая протокол VST.

Модуль (рис. 28) имеет внутреннюю точность вычислений 32 бита и состоит из трех независимых частей - собственно сатуратора, алгоритма обработки низкочастотной части спектра и средне-высокочастотного алгоритма. Два последних блока отключаются с помощью кнопок Bass и Treble, расположенных под индикаторами уровня прямо над соответствующими секциями панели управления. Они служат, скорее, для придания звуку характерной перегруженной окраски с очень широкими возможностями вмешательства в темброобразование. Роль, которую они выполняют, - это реализация своего рода "ухудшайзера", но с уклоном не в щелчки, потрескивания и прочие атрибуты грамзаписи, а в разные виды искажений, свойственные именно магнитной ленте, к тому же представленные в гипертрофированной форме.

Рис. 28

Сам механизм сатурации традиционно управляется двумя регуляторами: фейдером Drive и переключателем типа сатурации Shape. Доступны три "ламповых" алгоритма и три алгоритма имитации аналогового магнитофона с разными параметрами генерируемых гармоник. На проходной характеристике (рис. 29) кривая с индексом "1" соответствует алгоритму Tape1 при регуляторе Drive, установленном в положение "30%", кривая "2" - алгоритму Tape2 при том же 30%-ном драйве.

Рис. 29

Спектр генерируемых искажений узок почти так же, как у Steinberg Magneto (рис. 30), а уровень их (при увеличении уровня тестового микса на 1 дБ) даже ниже - около 1,6% против 2,16% (гармоники) и 2,31% (интермодуляция) у Magneto. Уровень выходного сигнала никогда не превышает 0dBfs.

Рис. 30

Прочие алгоритмы

Здесь рассмотрим некоторые модули, которые по принципу своего действия не относятся ни к максимайзерам, ни к имитаторам магнитной ленты.

Steinberg Loudness Maximizer
Это очень интересный 24-разрядный симбиоз пик-лимитера и сатуратора с нестандартным управлением параметрами (рис. 31). Строго говоря, на сайте производителя заявлено, что параметры обработки определяются автоматически анализом обрабатываемого материала. Пользователь же только устанавливает желаемый уровень громкости. Loudness Maximizer - единственный из рассмотренных алгоритмов, который имеет индикатор громкости материала (именно громкости, а не только уровня сигнала).

Рис. 31

Суть управления параметрами обработки заключается в следующем: необходимо при помощи переключателя Soft/Hard установить необходимый порог ограничения, а затем регулятором входного уровня Desired Gain добиться того, чтобы индикатор громкости Possible Gain оставался на уровне "0", отмеченном желтым цветом. Прелесть такого подхода в том, что любой другой сходный по спектральному составу материал при таких же параметрах ограничения и при индикаторе Possible Gain, установленном на "0", будет гарантированно иметь такую же громкость. Это позволяет вообще не беспокоиться о громкостях произведений, например, при составлении компиляций. Регулятор More Density в небольших пределах управляет временем восстановления, кнопка Boost при любом режиме работы, даже самом жестком, включает дополнительный сатурационный алгоритм, который позволяет "разогнать" обрабатываемый файл еще на 2 дБ.

Проходная характеристика алгоритма представлена на рис. 32. Первая кривая "снята" при положении переключателя Soft/Hard = "-3", вторая - при "+3". В нижней части - приведенные к дополнительной (правой оси Y) шкале диаграммы роста динамических и интермодуляционных искажений при этих параметрах обработки. Из графика хорошо видно, что переключатель Soft/Hard задает порог срабатывания алгоритма. В первом случае он равен -4 dBfs, во втором -7 dBfs.

Рис. 32

Но низкий уровень интермодуляционных искажений (0,03%, рис. 33) при превышении порога срабатывания на 1 дБ отличает поведение рассматриваемого алгоритма от пик-лимитеров. Сравните его с аналогичным параметром L1 от Waves (4,6%) или DSP-FX (2,6%). Впрочем, дальнейший рост уровня искажений нивелирует это преимущество. К недостаткам его можно отнести иногда проскакивающие в "красное" пики при "мягкой" обработке.

Рис. 33

Realizer Pro
Комбинированный модуль от Arboretum Systems. Включает в себя несколько разноплановых алгоритмов: ревербератор, темброблок на основе эксайтера и генератора субгармоник, напоминающего звучанием Sonic Maximizer от BBE, расширитель стереобазы, а также сам Loudness Maximizer (рис. 34), построенный по несколько иному принципу, чем рассмотренные ранее алгоритмы. Он не относится ни к пик-лимитерам, ни к сатураторам. Суть его работы заключается в том, чтобы просто усиливать "тихую" составляющую, расположенную между "пиками" музыкального сигнала, увеличивая тем самым его среднеквадратичный уровень.

 
Рис. 34  
   

Некоторое сходство с пик-лимитерами все же есть - существует порог, выше которого выходной сигнал не поднимается. Но время срабатывания и время восстановления алгоритма столь велики, что ни о каком "предвидении" (предиктивности) не может быть и речи - он, скорее, напоминает работу ординарного компрессора с автоматической установкой времени восстановления. Естественным ограничением работоспособности алгоритма является наличие коротких пиков сигнала - они делают работу устройства очень заметной на слух. То есть, область применения его находится как раз там, где нельзя применять пик-лимитеры, которые для эффективной работы, наоборот, требуют наличия пиков в фонограмме. Вследствие применения больших значений постоянных времени (доли секунды), а также отсутствия сатурации для увеличения громкости фонограммы, результатом работы модуля являются относительно низкие искажения - уровень интермодуляции составляет не более 0,12% (рис. 35) при всех уровнях компрессии. Другими словами, Realizer никоим образом не разрушает пространственную структуру микса, вмешиваясь только в его микродинамику.

Рис. 35

Проходная характеристика (рис. 36) показывает линейную зависимость уровня выходного сигнала от входного до порога срабатывания компрессора, после чего рост напряжения на выходе прекращается, и в выходном сигнале появляется интермодуляционная составляющая, уровень которой не зависит от роста входного сигнала.

Рис. 36

Заключение

Естественно, что были рассмотрены далеко не все средства увеличения громкости. Существуют прекрасные программы, реализующие многополосную компрессию сигнала, такие, как Waves C4 из набора Native Gold Bundle или специализированные процессоры типа Prosoniq Dynasone. Но, к сожалению, мне не известны способы, с помощью которых можно было бы сравнить их работу, поскольку ее качество целиком и полностью зависит от выбранных установок, режима компрессии и от самого обрабатываемого материала.

Еще есть много аппаратных устройств, реализующих подобную обработку (TC Finalizer, Behringer Ultramizer и подобные - см. статью "Процессоры для мастеринга").

В конце концов, "разогнать" фонограмму можно при помощи любого компрессора, используя его цепь внешнего управления (Side Chain). А лучше - просто свести ее на аналоговую ленту и отнести для мастеринга в профессиональную студию. Не стоит только забывать, что громкость не должна быть самоцелью. В конце концов, среди параметров, традиционно определяющих субъективное качество фонограммы (пространственность, прозрачность, музыкальный баланс, передача тембра, стереофоничность и т. д.), нет такого, как "громкость". Гоняясь за ней, мы обязательно теряем что-то другое, очень важное. Например, музыку.

AIPL Warm Tone 2.2
www.aipl.com
Arboretum Systems Hyperprism Tube/Tape Saturator
Arboretum Systems Realizer Pro
www.arboretum.com
CakeWalk Tape Simulator
www.cakewalk.com
Power Technology DSP-FX Optimizer
www.power-t.com
PSP MixSaturator
www.pspaudioware.com
Sonic Timeworks Mastering Compressor
www.sonictimeworks.com
Sonic Foundry Wave Hammer
www.sonicfoundry.com
Steinberg Magneto 1.5
Steinberg Loudness Maximizer
www.steinberg.net
Waves L1 Ultramaximizer
www.waves.com

  Оценка статьи

Посещений: 11911 | Проголосовавших: 45 | Средняя оценка: 2.2

   

  Комментарии

23.10.02 13:07
renat
Очень полезная и наглядая статья.Большое спасибо.Надеюсь не последняя.

28.11.03 23:51
Игрок mmm100@front.ru
Спасибо огромное за статью, без неё мне было бы не обойтись!

08.12.04 05:02
yust djyust@inbox.ru
хорошая статья много примеров.я тоже проводил тесты с использованием разного софтахотел скоро выкладывать статью.правда теперь подумаю ;)

хотелось бы узнать тесты о влиянии современных программных движковнапример что нового можно вытянутьIzotop Ozone 3.0.10Спасибо


В связи с обилием спама размещение комментариев отключено. Пользуйтесь форумами.

РЕКЛАМА

 
       


Цены на рекламу


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА