Начало
 
 


Наушники

НовостиОборудованиеСтатьиФорумФайлыОрганизацииСсылкиПрайс-листыРекламаСловарьПоиск

 
  Наушники

Юрий БОЛОТОВ
Музыкальное Оборудование
апрель 2003

Сравнение четырнадцати моделей.

С момента появления на страницах MO предыдущей статьи, посвященной наушникам, прошло пять лет (см. январский номер за 1998 год). На этот раз удалось пойти дальше и собрать более десятка моделей для сравнительного прослушивания.

Вначале — несколько слов о конструкции наушников. Все рассматриваемые в данной статье модели являются динамическими. То есть, звукоизлучающая мембрана наушника совершает колебания под действием сил, возникающих при протекании электрического тока по соединенной с ней катушке, находящейся в магнитном поле. Альтернативой динамическим являются наушники с электростатическим принципом действия, но они не получили широкого распространения в студийном деле (хотя в среде аудиофилов заслужили признание).

Кроме того, наушники бывают открытые, полуоткрытые и закрытые. Закрытые наушники обеспечивают лучшую изоляцию от посторонних звуков, а также минимизируют проникновение фонограммы в окружающее пространство (обычно кишащее чуткими микрофонами и ушами). Правда, за изоляцию приходится расплачиваться качеством звучания. Ограниченный объем воздуха внутри наушника действует подобно пружине, упругость которой, в сочетании с массой и упругостью катушки с мембраной, дает паразитные резонансы. Именно эти резонансы (не говоря о прочих паразитных вибрациях и отражениях), несмотря на принимаемые производителями меры по борьбе с ними, и портят звучание наушников закрытого типа. Аналогичное явление наблюдается, если обычные акустические системы с корпусом закрытого типа имеют недостаточный объем. Наушники открытого типа обеспечивают более прозрачное звучание с лучшей проработкой низких частот. Кроме того, проникновение звука извне снижает утомляемость от работы в наушниках, усугубляемую чувством изолированности. К сожалению, наушники открытого типа примерно половину мощности излучают в окружающее пространство, что во время записи может быть неприемлемо. Разницу между открытыми и закрытыми наушниками можно продемонстрировать, если во время прослушивания фонограммы в наушниках открытого типа зажать их снаружи ладонями. Изменение в звуке при этом будет отражать, в общих чертах, влияние конструкции на звук. Наушники полуоткрытого типа представляют собой компромисс между открытой и закрытой конструкциями.

Чтобы уточнить позиции, с которых оценивались достоинства и недостатки той или иной модели, напомню, что в студиях наушники могут использоваться звукоинженером для контроля или исполнителем для мониторинга во время записи. В качестве контрольных предпочтительны наушники открытого типа, как потенциально более честные. А для мониторинга желательно использовать закрытые или, в крайнем случае, полуоткрытые наушники, так как их конструкция препятствует проникновению аккомпанемента в микрофон или возникновению акустической обратной связи.

Не секрет, что звучание мониторных наушников оказывает на исполнение непосредственное влияние, особенно для вокалистов. Конечно, можно сказать, что хороший вокалист обязан петь хорошо в любых условиях. Но таких вокалистов немного, и чтобы добиться от исполнителя наилучших результатов, ему нужно создать условия, способствующие их достижению. Исполнитель подстраивается под то, что слышит. Поэтому начинать работу желательно с наушниками (а точнее, всей цепочкой от микрофона до наушников), имеющими как можно более естественную передачу тембра. Если выясняется, что при этом исполнитель требует коррекции, то следует что-то изменить, может, поставить другой микрофон или заменить наушники, или включить в мониторную цепь обработку (частотную, динамическую и т. д.). Здесь нужно работать по аналогии с разрывом детекторной цепи компрессора (мозг исполнителя в этом случае также является детектором, но только в более общем смысле), то есть действовать “от противного”: хотим более мягкого исполнения — делаем звучание пожестче, и наоборот. Это верно, когда возможности исполнителя позволяют проделывать такие трюки. Гораздо чаще встречаются исключения, “борьба” с которыми возможна только эмпирическим методом. Не последнюю роль здесь играет знание и умелое использование привычек исполнителя.

Не следует забывать, что наушники искажают стереообраз фонограммы, предназначенной для прослушивания через пару обычных акустических систем. Следовательно, мониторов они полностью не заменяют, хотя позволяют за меньшие деньги добиться качественного воспроизведения, избавляя от влияния зачастую далекой от идеала акустики помещения.

Как происходило тестирование
При тестировании источником звука являлся компьютер с аудиоинтерфейсом RME Digi 86 PAD, к цифровым выходам которого (посредством оптических кабелей Swissonic и Mutec) подключались контрольные цифро-аналоговые преобразователи Apogee DA 1000. C цифро-аналоговых преобразователей сигнал подавался на усилитель-раздачу (на шесть пар наушников) Oz Audio HM 6. Кроме того, в качестве альтернативного усилителя для наушников использовался буферизованный аналоговый выход платы RME Digi 86 PAD, способный “раскачать” любые из тестируемых наушников. Для аналоговой коммутации использовались кабели Canare с разъемами Neutrik и Canare.

Для закрытых и полуоткрытых наушников проводилось сравнение степени акустической изоляции. Конечно, точное измерение параметров изоляции возможно только в условиях акустической лаборатории, с помощью бинаурального микрофона. Я использовал упрощенную методику, так что полученные результаты на особую точность не претендуют. Подчеркиваю, что лучшее значение этого показателя не означает, что данные наушники будут лучшим выбором для любого исполнителя в студии. Итак, для “эталонных” наушников, в качестве которых были выбраны AKG K 240 M, в первую очередь выставлялась такая громкость прослушивания, чтобы при расположении головы слушателя на определенном расстоянии от микрофона (для динамического микрофона я использовал дистанцию примерно в 30 сантиметров) на выходе микрофонного предусилителя уровень сигнала был равен заданной величине. В качестве тестового сигнала использовалась синусоида частотой 1 кГц (для простоты я опускаю частотно-зависимые свойства акустической изоляции наушников). Далее, для испытываемых наушников выставлялась такая же громкость прослушивания (по субъективным ощущениям), как и в эталонных наушниках, после чего, при расположении головы слушателя на том же расстоянии от микрофона, измерялся уровень сигнала на выходе микрофонного предусилителя. При выполнении этого теста использовался микрофонный предусилитель Peavey VMP 2, динамический микрофон Shure SM 48, а также конденсаторные микрофоны Audio-Technica AT 4047 и AT 4041 (c конденсаторными микрофонами испытывались не все наушники). Степень проникновения в наушники звука извне, в общем случае, отличается от уровня излучения наружу, но имеет гораздо меньшее практическое значение, поэтому (и в силу нелабораторных условий) не рассматривалась.

Теперь о прослушивании. Музыкальный материал прослушивался разный, но, в основном, не “попсовый”: рок, арт-рок, джаз, металл всех мастей. В результате я остановился на альбоме “Bitter Suites To Succubi” британской группы Cradle Of Filth (хотя и при прослушивании другого материала можно сделать те же выводы). Композиции с этого альбома обладают плотно забитым спектром, поэтому потеря прозрачности при воспроизведении сразу превращает всю картину в кашу. Кроме того, здесь местами присутствуют сложные для воспроизведения, бесконтрольно гудящие бас и басовые струны гитар, обычно перегружающие динамики бытовой аппаратуры. Критерии, по которым я оценивал корректность воспроизведения, субъективны. Меня интересовала верность передачи настроения и характера материала, наряду с достижением наилучшей его разборчивости.

Здесь очень важно провести верный баланс между “приятностью” звучания и “информативностью” мониторинга. Приятность, красочность, привлекательность звучания первостепенна для получения эстетического удовольствия. Приятное и комфортное звучание может расслаблять, отвлекать, что не способствует сосредоточенной работе. Но если звучание нарочито “противное”, некомфортное, то оно также мешает работе, утомляет, вызывает раздражение. Также следует учитывать, что при контроле микса излишняя детализация не позволяет сосредоточиться на главном.


 
Наушники  
   

Основные параметры наушников сведены в таблицу. Если несколько лет назад применение кабелей из бескислородной меди и неодимовых магнитов встречалось нечасто, то сегодня это широко распространено. Амбушюры почти всех представленных наушников имеют конструкцию типа circumaural, то есть окружают уши, не оказывая на них давления. Единственным исключением являются Fostex T 20 RP, которые, несмотря на заявленную конструкцию амбушюров типа circumaural, оказывают значительное давление на уши и посему относятся, скорее, к типу supra-aural. Приводимые производителями в спецификациях данные о частотном диапазоне, как показывает прослушивание, несут мало полезной информации, так что ориентироваться на них вряд ли следует. Вроде бы все наушники (для которых это указано) имеют линейные частотные характеристики, но при прослушивании эти линии часто оказываются уж очень кривыми. Куда более интересным является такой параметр, как импеданс, или сопротивление (указывается для одного наушника).

Известно, что импеданс электродинамических излучателей (каковыми являются драйверы динамических наушников) есть величина комплексная, имеющая как модуль (арифметический квадратный корень из суммы квадратов действительной, то есть активной, и мнимой составляющих), так и фазовый угол (арктангенс отношения мнимой и действительной частей). Обе составляющие комплексной величины являются частотно-зависимыми. Производитель, как правило, указывает в качестве импеданса его модуль на частоте 1 кГц. Замена комплексной нагрузки ее активной составляющей допустима только в том диапазоне частот, где фазовый угол сравнительно мал (а для большинства драйверов это вовсе не весь диапазон звуковых частот). Работа реального усилителя (с ненулевым выходным сопротивлением) на комплексную нагрузку — очень тяжелый режим, связанный с возникновением многократной перегрузки. С другой стороны, существует такое понятие, как демпинг-фактор, характеризующее способность усилителя контролировать обратный ход драйвера (динамика), возникающий в результате вызванного выходным сигналом усилителя смещения в магнитной системе электродинамического излучателя. Здесь очень важно, что демпинг-фактор влияет на аккуратность проработки электродинамическим излучателем низкочастотной составляющей сигнала. Значение этого параметра можно определить с помощью простой формулы

где в числителе стоит импеданс нагрузки, а в знаменателе — сумма сопротивления соединительного кабеля и выходного сопротивления усилителя. Однако импеданс нагрузки (его модуль) на низких частотах (именно это значение было бы правильнее подставлять) сильно падает по сравнению с паспортным значением, иногда вдвое. Чем выше значение демпинг-фактора — тем лучше. Таким образом, можно сделать вывод, что наиболее аккуратное воспроизведение низкочастотной составляющей сигнала обеспечивается при большем сопротивлении нагрузки (усилитель при этом будет развивать несколько меньшую мощность, чем в случае низкоомной нагрузки). Аккуратность или верность воспроизведения выражается в лучшей детализации и меньших нелинейных искажениях (хотя сами по себе нелинейные искажения могут иногда и улучшать восприятие звукового материала). Плохо демпфированный низ (когда значение демпинг-фактора недостаточно высоко) может быть и причиной возникновения овердрайва. Термин “овердрайв” здесь следует понимать двояко. Во-первых, это чрезмерное смещение в магнитной системе электродинамического излучателя, порождающее темный лес гармонических искажений, в том числе и интермодуляционных (не говоря уже об опасности перекоса и повреждения звуковой катушки). Во-вторых, это нелинейные искажения, возникающие при работе усилителя на комплексную нагрузку (при работе на чисто активную нагрузку уровень нелинейных искажений может быть на порядок меньшим, именно это значение и указывается изворотливыми производителями в спецификациях).

Для каждой пары наушников проводился тест на овердрайв. Ничего страшного в этом нет. Нелинейные искажения становятся заметными на слух гораздо раньше, чем овердрайв (если возникает) может грозить повреждением чего-либо. В качестве тестового материала использовались отдельные синусоиды и их комбинации (в последнем случае частоты должны относиться друг к другу как два взаимно-простых числа). Забегая вперед, отмечу, что более склонными к овердрайву оказались наушники с низким паспортным значением импеданса. Нормальным можно считать плавное возникновение и нарастание уровня нелинейных искажений при громкости, невыносимой для нормального прослушивания музыки. Оба канала должны вести себя одинаково. К сожалению, большинство наушников, склонных к овердрайву, имело вполне нормальный левый канал, в то время как правый канал не выдерживал никакой критики. О причинах подобного явления остается только гадать. Так что при покупке наушников настоятельно рекомендую их проверять на предмет отсутствия описанной проблемы.

AKG K 240 M
 AKG K 240 M Эти наушники, пожалуй, самые мониторные из всех мониторных. Звучат несколько суховато, плоско, бесцветно, нединамично. Короче, красочностью не впечатляют, особенно на одиночных инструментах. Для тех, кому важна “эффектность” не подходят. Тем не менее, обеспечивают весьма корректное, непокореженное, аккуратное воспроизведение композиции в целом. А это очень важно при контроле микса. Кроме того, за счет общей линейности, корректности и разборчивости звучания эти наушники очень универсальны. Обладают рекордно низким уровнем звукового давления, что снижает утомляемость, но затрудняет совместную работу с громкими внешними источниками звука (например, гитарными усилителями и ударными). К овердрайву практически не склонны, перегрузка если и возникает, то очень мягкая. Годятся и для записи вокала, особенно громкого и с большого расстояния до микрофона, в противном случае возможно проникновение аккомпанемента в вокальный трек. Обеспечивают вполне приемлемый уровень комфорта, хотя предел регулировок недостаточен и оголовье может оказаться великовато для людей с небольшой головой. Кабель односторонний, гибкий, длиной три метра, разъем миниджек с навинчивающимся на него переходником на четвертьдюймовый джек (разъемы позолоченные).

AKG K 240 DF
 AKG K 240 DF В отличие от модели K 240 M обладают заведомо нелинейной частотной характеристикой, с сильным подъемом в области верха. Так что мониторными их назвать как-то язык не поворачивается. Однако для людей с пониженной чувствительностью к высоким частотам (а с возрастом, рано или поздно, такая проблема подстерегает почти каждого) именно эти наушники могут оказаться предпочтительнее. Также могут послужить своеобразным лекарством от чрезмерного подъема уровня верхов в миксе, если звукоинженер по умолчанию создает нечто шипящее, зудящее, резкое. В противном случае, если звукоинженер склонен к сбалансированным или даже несколько глуховатым миксам, данные наушники противопоказаны, так как дополнительно “глушат” микс. Вполне возможно, что AKG K 240 DF неплохи для использования в вещательных студиях, тем более, что там звучит материал с урезанной (по понятным причинам) полосой частот. Впрочем, производителем эти наушники позиционируются именно как радиовещательные. Кабель односторонний, гибкий, длиной три метра, разъем миниджек с навинчивающимся на него переходником на четвертьдюймовый джек (позолоченные).

AKG K 141 M
 AKG K 141 M Мое знакомство с этими наушниками произошло задолго до написания данной статьи. И впечатления от них остались не самые хорошие. Комфортность прослушивания музыки низкая, звучание сухое, неприятное (по крайней мере, мне так показалось). В общем, если в студиях повсеместно используются в качестве мониторов акустические системы Yamaha NS 10, то использование наушников AKG K 141 M удивления вызывать не должно.

Audio-Technica ATH-D 40fs
 Audio-Technica ATH-D 40fs Эти наушники имеют легкоразборную конструкцию и позволяют свободно поворачивать каждый наушник на 180 градусов (для мониторинга одним ухом, повернутый наушник при этом вещает в окружающее пространство). Длинный кабель (3,4 м) с четвертьдюймовым джеком придает серьезности этой модели. К сожалению, при прослушивании эти наушники показали себя не столь серьезно. Во-первых, нелинейная частотная характеристика с подъемом в области низа и нижней середины при сильно разжиженных средних частотах и свойственной звучанию большинства наушников закрытого типа “задавленности” (ATH-D 40fs здесь не исключение) не позволяют говорить о студийном контроле всерьез. Во-вторых, — грязь в звучании и бубнеж. Мутный низ и нижняя середина абсолютно не демпфированы и хлопают по ушам как резиновые ласты по лужам. Работают громко, уровень проникновения фонограммы наружу довольно высок, примерно как у AKG K 240 M (полуоткрытых!). Динамика плохая, есть склонность к овердрайву и разбалансу каналов. Обеспечивают сомнительный уровень комфорта, к тому же наушники склонны поворачиваться на 180 градусов, когда их об этом и не просят. Могут быть полезны при записи вокала, если вокалист требует “побольше мяса” в звучании своего голоса. Но и в этом случае следует быть осторожнее, поскольку вокалист может неосознанно поменять тембр голоса (и даже его постановку!), пытаясь подстроиться под новое ощущение, и не факт, что в лучшую сторону. Если говорить о записи низкочастотных инструментов, то общая некорректность звучания наушников этой модели хорошему исполнению вряд ли способствует.

Audio-Technica ATH-M 30
 Audio-Technica ATH-M 30 Сравнительно новая модель, внешне очень похожая на Sony 7506 (см. далее), разве что не складывается. Длинный кабель (3,4 м) имеет четвертьдюймовый джек, который, как оказалось, скрывает в себе миниджек. Как потом выяснилось, некоторое сходство с Sony 7506 есть и в звучании. Хотя звучанию не хватает прозрачности (оно плосковатое, сдавленное и несколько гулкое, что вполне нормально для столь “плотно упакованных” наушников закрытого типа), все в нем более или менее в норме. Таким образом, я сделал вывод, что звучание данной модели вполне корректное. Обеспечивают минимум проникновения фонограммы в микрофон, примерно на 6 дБ меньше, чем AKG K 240 M. Эти наушники определенно стали для меня приятным открытием, и посему я рекомендую их для использования при записи любых источников звука. Единственное, что неприятно, — побывавший у меня экземпляр имел склонность к овердрайву.

Beyerdynamic DT 770 PRO
 Beyerdynamic DT 770 PRO Эти широко известные наушники по праву считаются лучшими из существующих моделей закрытого типа. И действительно, в звучании, кстати, весьма близком по передаче тембра и разборчивости открытой модели Beyerdynamic DT 990 PRO (см. далее), практически отсутствуют свойственные закрытым наушникам проблемы. Корректность воспроизведения ими фонограммы заслуживает высшей оценки, динамика, разборчивость — все как надо. Тембр любых одиночных инструментов также превосходно читается. Хотя требуется привыкнуть, чтобы не позволять столь красочному и сочному (хотя и очень чистому) звучанию вводить себя в заблуждение. Хорошо подходят при записи любых источников звука. Обеспечивают примерно на 5 дБ меньшее проникновение фонограммы в микрофон, чем AKG K 240 M. Уровень комфорта нормальный, если не считать тяжелого витого кабеля (разъем миниджек с навинчивающимся переходником на четвертьдюймовый джек, позолоченные). В общем, рекомендую для любых студийных задач (да и просто для прослушивания музыки) — не подведут.

Еще одно важное замечание. По передаче тембра Beyerdynamic DT 770 PRO очень близки к студийным мониторам Tannoy AMS 8, Tannoy System 800 и Tannoy System 600, обладая заметно лучшей открытостью высоких частот и “глубиной” низких. Данным наушникам, как и вышеупомянутым моделям мониторов, свойственно некоторое подчеркивание нижней середины, как раз того диапазона, где в миксах может быть сосредоточена изрядная доля “мути”. Соответственно, Beyerdynamic DT 770 PRO позволяют легко обнаружить эту “муть”, поскольку в них она начинает выпирать и не услышать ее сложно, а также могут служить лекарством для звукоинженера, склонного к гипертрофированному подъему уровня нижней середины в миксе.

Beyerdynamic DT 931
 Beyerdynamic DT 931 Еще одна новая модель, которая, правда, позиционируется исключительно как аудиофильская, однако для студийного применения, на мой взгляд, подходит. Звучание неокрашенное, чистое, ясное, динамичное, разборчивое и артикулированное. Корректность передачи содержания фонограммы в норме, однако я отметил некоторую субъективную “немасштабность” звучания, мелковатость, что ли (относительную). Хотя, еще раз повторяю, что с корректностью воспроизведения особых проблем нет, так что в наборе студийного контроля данные наушники вполне могут найти свое место. В характере звучания даже есть сходство с открытыми наушниками Sennheiser (HD 580, например), по сравнению с которыми звучание данной модели все-таки оказывается чуть более резким и жестким. К комфортности претензий нет, если не считать все тот же злополучный витой кабель (разъем миниджек с переходником на четвертьдюймовый джек, позолоченные). Но дизайн, на мой взгляд, неудачный — неуклюжая конструкция (хотя на голове сидит нормально) сомнительного вида. У попавшего ко мне экземпляра наблюдались некоторые проблемы с овердрайвом.

Beyerdynamic DT 990 PRO
 Beyerdynamic DT 990 PRO Известная модель, предназначенная для студийного контроля. Отличаются от Beyerdynamic DT 770 PRO открытой конструкцией (что практически исключает их применение при записи вокала и акустических инструментов). О звучании Beyerdynamic DT 990 PRO можно сказать все то же самое, что и о Beyerdynamic DT 770 PRO, плюс еще лучшая прозрачность звучания, достигнутая благодаря открытой конструкции. Великолепные наушники, хотя попадаются отдельные экземпляры, склонные к овердрайву.

Fostex T 20 RP
 Fostex T 20 RP Наушники имеют длинный односторонний кабель с четвертьдюймовым джеком. Кабель съемный, подключается к наушникам посредством запирающегося миниджека (вставил и повернул на 90 градусов). Прилагается сменная гигиеническая прокладка для оголовья, крепящаяся посредством имеющихся на ней ремешков с “липучками”. Наушники очень тяжелые, дизайн грубый. О комфорте не стоит и вспоминать. Амбушюры, несмотря на достаточный для circumaural-конструкции диаметр, ложатся непосредственно на уши. Звучание сухое, жесткое, сдавленное, похожее на телефонное, в нем присутствуют все проблемы, свойственные наушникам закрытого типа (за исключением гулкости), несмотря на то, что данная конструкция — полуоткрытая. Овердрайв присутствовал, но без разбаланса, возникал мягко и постепенно в обоих каналах. Проникновение фонограммы в микрофон примерно на 1 дБ сильнее, чем у AKG K 240 M.

Fostex T 40 RP
 Fostex T 40 RP О дизайне и комфорте этой модели можно сказать практически то же самое, что и для Fostex T 20 RP. Правда, T 40 RP имеют более или менее нормальные амбушюры (circumaural). К наушникам прилагается такая же сменная гигиеническая прокладка для оголовья. Звучание, по сравнению с младшей моделью, несколько получше, естественнее и открытее, с намеком на наличие баса (правда, несмотря на его чисто символическое количество, и то плохо демпфированного), но все равно сухое, плоское и сдавленное. Проникновение фонограммы в микрофон и характер овердрайва такие же, как у Fostex T 20 RP.

Fostex T 50 RP
 Fostex T 50 RP Дизайн точно такой же, как и у модели Fostex T 40 RP. Сменной прокладки для оголовья в комплекте нет. Звучание размазанное, мутное, гулкое, жидкое. Бас, недостаточно демпфированный, хлюпает. Есть склонность к овердрайву и разбалансу каналов. Уровень проникновения фонограммы в микрофон примерно на 1 дБ меньше, чем у AKG K 240 M. И если модель Fostex T 40 RP хоть как-то соответствует студийным требованиям (и звучит сравнительно четко), то более дорогая модель Fostex T 50 RP, на мой взгляд, из них выпадает.

Sennheiser HD 580
 Sennheiser HD 580 Одни из лучших контрольных наушников. Отличаются естественностью и неокрашенностью звучания, обладают исключительно ровной частотной характеристикой. Обеспечивают практически непревзойденный уровень комфорта. Кабель съемный, с двухсторонним соединением (что не очень удобно), длиной три метра, разъем миниджек с переходником на четвертьдюймовый джек (разъемы позолоченные). Разъемы, посредством которых кабель соединяется с наушниками, печально знамениты ненадежным контактом.

Sennheiser HD 600
 Sennheiser HD 600 Аудиофильский вариант Sennheiser HD 580. В спецификации заявлен более широкий частотный диапазон. При прослушивании можно отметить несколько вычурное и красочное звучание, по сравнению с HD 580 (при примерно той же разборчивости). Еще мне показалось, что динамический диапазон также несколько расширен. В любом случае, несмотря на аудиофильские наклонности, данная модель также подходит и для студийного контроля. То есть, Sennheiser HD 600 можно признать более универсальными.

Sony MDR 7506
Еще одна классическая студийная модель. Упаковка с серебристой шелковой подкладкой способна вызвать неподдельное умиление. Аккуратность и жесткость конструкции производят приятное впечатление. Наушники, кроме возможности выворачивания наизнанку (поворот каждого наушника на 180 градусов), способны сворачиваться буквально “в бараний рог”, подобно детской игрушке-трансформеру, после чего помещаются в прилагаемой сумочке из кожзаменителя.

 Sony MDR 7506

Кабель витой, несъемный, имеет на конце миниджек с навинчивающимся переходником на четвертьдюймовый джек, разъемы позолоченные. Содержание фонограммы передают более или менее корректно, но само звучание жесткое и сдавленное (скажите спасибо компактной закрытой конструкции), низ отдельный и несколько гулкий (плохо демпфирован). Разборчивость – низкая, просто слышно, когда бас есть, а когда его нет. Очень громкие. Уровень комфорта в норме. Обеспечивают минимум проникновения фонограммы в микрофон, примерно на 6 дБ меньше, чем AKG K 240 M. Очевидная область применения — запись громких источников звука (гитарных усилителей, ударных). Для записи вокала, может быть, тоже подойдут (благо значение показателя проникновения фонограммы в микрофон у этих наушников одно из самых лучших), но существуют модели наушников с более естественным и комфортным звучанием, что при записи вокала, на мой взгляд, очень важно. У побывавшего у меня экземпляра был отмечен значительный уровень овердрайва.

 Sony MDR 7506

Заключение
Несмотря на выход новых моделей, в мире наушников за последние годы не появилось ничего принципиально нового. Не изменился ни расклад сил производителей, ни список моделей, стоящих на ведущих позициях. Большинство новых моделей являются всего-навсего модернизациями классических. Соответственно, ориентироваться, в первую очередь, следует на все те же признанные фирмы и модели, например, AKG K 240 M, Sennheiser HD 580 и HD 600, Beyerdynamic DT 990 PRO и DT 770 PRO. Конечно, некоторое недоумение вызывает продукция Fostex, симпатией к которой я не проникся, между тем модели T 40 RP и, особенно, T 20 RP довольно популярны.

Желательно иметь в студии набор из нескольких моделей наушников, в котором такие модели, как AKG K 240 M (пожалуй, это самые универсальные из студийных наушников), Beyerdynamic DT 770 PRO и Sennheiser HD 580 должны быть обязательно.

По моим наблюдениям, корректность воспроизведения могут обеспечивать только наушники со сравнительно высоким паспортным значением импеданса, которые, кроме того, менее склонны к овердрайву. Очень рекомендую обратить на это внимание, или даже принять за правило. Ну и, конечно же, побольше слушать и сравнивать.

AKG K 141 M 84$
AKG K 240 M 119$
AKG K 240 DF 125$
Мультимедиа Клуб
Audio-Technica ATH-D 40fs 116$
Audio-Technica ATH-M 30 77$
МиксАрт
Beyerdynamic DT 770 PRO 167$
Beyerdynamic DT 931 240$
Beyerdynamic DT 990 PRO 167$
ARIS
Fostex T 20 RP 120$
Fostex T 40 RP 126$
Fostex T 50 RP 153$
MS-MAX
Sennheiser HD 580 154$
Sennheiser HD 600 195$
Sony MDR 7506 146$
ISPA

  Оценка статьи

Посещений: 40113 | Проголосовавших: 94 | Средняя оценка: 3.3

   

  Комментарии

16.12.04 00:54

Спасибо за статью

23.12.04 02:15

Спасибо. Интересно было бы почитать обзоры более свежих моделей.

26.06.06 00:57
лайпер
Хорошие наушники !

29.06.06 11:09
аудиофил'ософ
А где такие популярные модели как AKG K271s , и зены 595 ?

Статья понравилась вобщемто, хотя описание звучания слегка лабовато.


26.10.06 00:41
Grom
где K240? Аффтар слабо таких статей много очень..Но в общем ниче! ;) Обижен хреновым мнением АКГ. Незабываем про их звучание - ПРАВДА, ИСТИНА. А не окрас!

22.12.06 19:13
AlexBayron alexbayron@mail.ru
Огромное спасибо за статью. Выбор ясен :).

29.05.07 02:10
Andrey LabAT@operamail.com
Лучшая стать о наушниках, даже не просто лучшая, а на голову выше всех вместе взятых на данную тему. Просто блеск - профессиональное руководство к пользованию. Спаасиибоо!

14.10.07 22:31
Алексей baef@de.de
Не понравилась статья. Про АКГ вообще непонятно почему плохо отзываетесь, звучат они именно как надо!

02.01.08 20:36
TEE tee@cia.uk
Spasibo !!! Ochen interesno !!!

31.01.08 15:33
Skydiverff alexey_nov@mail.ru
Зачет! Тема раскрыта! Основной плюс - достаточно просто понять и принять решение. Минус - вам необходимо постоянно провоть тесты и по-правде писать, что последние модели все чаще уступают своим праотцам.

В связи с обилием спама размещение комментариев отключено. Пользуйтесь форумами.

РЕКЛАМА

 
       


Цены на рекламу


Музыкальное Оборудование
www.muzoborudovanie.ru
www.moline.ru
mail@muzoborudovanie.ru
© Агентство ДАТА